KezdőlapBelföldElítélték a Medgyessy-kormány helyettes államtitkárát

Elítélték a Medgyessy-kormány helyettes államtitkárát

Egy indokolatlan ügyvédi szerződés miatt még 2008 végén indult eljárás a Medgyessy-kormány egykori helyettes államtitkára, Kodela László ellen. Első fokon már egyszer felmentették a vád alól, de a megismételt másodfokú eljárásban most 600 ezer forint megfizetésére kötelezték. Az ügyben a korábbi kancellárminisztert, Kiss Elemért felmentették.

Kodela László a vád szerint – cége képviseletében eljárva – 2008 júniusában indokolatlan szerződést kötött az akkor ügyvédként tevékenykedő II. rendű vádlottal, a Miniszterelnöki Hivatalt korábban vezető miniszterrel, Kiss Elemérrel azért, hogy az a Közlönykiadó Kft. tulajdonába kerülő kehidakustányi ingatlanhoz kapcsolódóan tervezett konferencia-turizmus projekt megvalósításához jogi segítséget nyújtson. E szerződés 2010. november 30-ig volt hatályban, amelynek ideje alatt a vagyonkezelői kötelezettségét megszegve, szükségtelenül 4,2 millió forint összeg kifizetését engedélyezte a volt miniszter számára, aki nem a szerződésének megfelelően járt el az ügyészség szerint,

Az ügyészség 2015 márciusában emelt vádat a korábbi Miniszterelnöki Hivatal helyettes államtitkára, továbbá egykori minisztere ellen hűtlen kezelés bűntette miatt. A Pesti Központi Kerületi Bíróság megismételt eljárásában a két jogász végzettségű vádlottat az ellenük emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék 2020. november 11-én hozott ítéletével a volt helyettes államtitkár I. rendű vádlottat, mint tettest, az egykori miniszter II. rendű vádlottat, mint bűnsegédet bűnösnek mondta ki hűtlen kezelés bűntettében, ezért őket 600 ezer forint, valamint 525 ezer forint pénzbüntetésre ítélte – írja közleményében a Fővárosi Fellebbviteli Ügyészség.

Az ügyészi és védelmi fellebbezések folytán eljáró Fővárosi Ítélőtábla 2021. szeptember 16. napján kihirdetett ítéletével Kodela Lászlóra kiszabott pénzbüntetést helyben hagyta, Kiss Elemért az ellene emelt vád alól felmentette, mert azt állapította meg, hogy a megkötött szerződéshez kapcsolódóan valós ügyvédi tevékenységet folytatott.